由中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)主辦的“國(guó)有文物被盜追索法律問(wèn)題”學(xué)術(shù)研討會(huì)日前在故宮博物院舉行。來(lái)自最高人民法院、中國(guó)人民大學(xué)、律師事務(wù)所、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)、故宮博物院等多家單位的十余位法學(xué)專家和博物館學(xué)專家齊聚一 堂，就因貪污、盜竊犯罪流失館藏文物的追索問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。

　　記者獲悉，本次會(huì)議緣起于近期審理的廣州美術(shù)學(xué)院原圖書(shū)館館長(zhǎng)蕭元貪污盜賣(mài)書(shū)畫(huà)案。2002年10月至2010年3月期間，蕭元利用其擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)的職務(wù)便利，利用其事先配備的圖書(shū)館藏畫(huà)庫(kù)的鑰匙開(kāi)門(mén)進(jìn)入畫(huà)庫(kù)，以自己事先臨摹好的贗品調(diào)包的方式將館藏的張大千、齊白石等書(shū)畫(huà)家的書(shū)畫(huà)作品竊為己有，并將其中大部分作品委托拍賣(mài)，經(jīng)鑒定估價(jià)為7681.7萬(wàn) 元。但是，由于此案案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，涉案文物數(shù)量大，且銷(xiāo)售時(shí)間分散，追索工作具有較大困難。為了深入解讀此案帶來(lái)的若干法律問(wèn)題，給國(guó)內(nèi)博物館處理類似事 件提供指引，中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)特別組織召開(kāi)了本次學(xué)術(shù)研討會(huì)。

　　專家們一致認(rèn)為：國(guó)有館藏文物是國(guó)家重要的文化財(cái)產(chǎn)，其 所有權(quán)受到法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得非法侵占。而對(duì)于犯罪分子非法取得的國(guó)有文物，我國(guó)《刑法》第六十四條更明確規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái) 物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠?！睋?jù)此，因貪污、盜竊犯罪流失館藏文物應(yīng)當(dāng)通過(guò)扣押、沒(méi)收、追贓、索賠等方式予以追回，或者由持有人主動(dòng)退回。如果犯罪分 子是通過(guò)拍賣(mài)處理的涉案文物的，根據(jù)我國(guó)《拍賣(mài)法》，拍賣(mài)的委托人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，而拍賣(mài)人如果明知委托人對(duì)拍賣(mài)的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有所有權(quán)或者依法 不得處分的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　對(duì)于部分學(xué)者提出的“善意取得”問(wèn)題，與會(huì)專家也發(fā)表了不同的看法。有專家表示：根據(jù)我國(guó)法律， 嚴(yán)格禁止銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)贓物，即使買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)贓物時(shí)出于善意也不能取得對(duì)該物的所有權(quán)。所以，如果所有人因被盜、被搶而喪失對(duì)其財(cái)產(chǎn)的占有之后，不論該財(cái)產(chǎn)幾 經(jīng)轉(zhuǎn)手，所有人都有權(quán)請(qǐng)求最后占有人返還原物。

　　針對(duì)一些涉案文物可能流失海外的問(wèn)題，有關(guān)專家認(rèn)為，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》、 《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、《關(guān)于被盜或者非法出口文物公約》規(guī)定：“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，辨認(rèn)、 追查、凍結(jié)或者扣押本條第一款所述任何物品，以便最終予以沒(méi)收?！比绻姘肝奈镆呀?jīng)流失到我國(guó)境外，仍可以根據(jù)上述《公約》的規(guī)定通過(guò)司法協(xié)助追回。與會(huì) 專家還建議國(guó)家司法、執(zhí)法等部門(mén)能夠通過(guò)深入調(diào)研專門(mén)制訂適用于追索因貪污、盜竊犯罪流失館藏文物的法規(guī)文件，堵住文物流失的制度漏洞，保護(hù)文化遺產(chǎn)安全。