沒有授權(quán)，卻堂而皇之打著“中國收藏聯(lián)盟”的旗幟廣招會員。在遭遇藏品兩次流拍之后，“會員”劉先生將這家投資管理公司告上法庭，要求其退回2萬元的會員費。日前，浦東法院開庭審理了此案，并作出一審判決，支持原告的全部訴請。

　　今年60歲的劉先生是瓷器的愛好收藏者。去年5月，劉先生從網(wǎng)上了解到上海德壽投資管理有限公司可以幫人拍賣藏品。隨后，劉先生專門到德壽公司處與其技術(shù)總監(jiān)張某面談?！安仄飞吓那耙杖∶考?萬元的基礎拍賣費，成交后收取10%的成交費。如成為公司的中國收藏聯(lián)盟會員，就可享受終身的拍前免費服務，其中初級會員一次性上交2萬元會員費，每次可上拍兩件藏品?！甭犕陱埬车慕榻B，劉先生頗為心動，隨后支付了2萬元會員費。德壽公司也向劉先生核發(fā)了會員證，同時與劉先生簽訂《展覽服務合同書》及《協(xié)議補充附件》。

　　去年8月，劉先生提交了兩件藏品參加上海拍賣會，結(jié)果全部流拍。之后，劉先生又委托德壽公司將兩件藏品送往香港參加拍賣會，為此還另外支付了2.4萬元的服務費，結(jié)果也是流拍。兩連敗后，劉先生開始對德壽公司的資質(zhì)產(chǎn)生懷疑。經(jīng)過調(diào)查，劉先生發(fā)現(xiàn)，中國收藏聯(lián)盟是在香港注冊的，德壽公司是成員之一，但中國收藏聯(lián)盟屬于企業(yè)間聯(lián)盟，并不接受個人會員。為此，劉先生與德壽公司發(fā)生爭執(zhí)，并一氣之下將其訴至浦東新區(qū)法院。

　　法院經(jīng)審理后認為，被告收取的2萬元，是以吸收原告為中國收藏聯(lián)盟會員而為；但被告在庭審中否認其與中國收藏聯(lián)盟有關，同時也無確鑿證據(jù)表明中國收藏聯(lián)盟的客觀存在及有相關授權(quán)，故依法作出上述判決。(記者 陳瓊珂 通訊員 黃丹)